共享双胞胎齐娜齐琳_: 报道中的争议,真相究竟在哪里呢?

共享双胞胎齐娜齐琳: 报道中的争议,真相究竟在哪里呢?

更新时间: 浏览次数:338



共享双胞胎齐娜齐琳: 报道中的争议,真相究竟在哪里呢?各观看《今日汇总》


共享双胞胎齐娜齐琳: 报道中的争议,真相究竟在哪里呢?各热线观看2025已更新(2025已更新)


共享双胞胎齐娜齐琳: 报道中的争议,真相究竟在哪里呢?售后观看电话-24小时在线客服(各中心)查询热线:













卧虎藏龙2手游:(1)
















共享双胞胎齐娜齐琳: 报道中的争议,真相究竟在哪里呢?:(2)

































共享双胞胎齐娜齐琳维修后设备使用说明书更新提醒:若设备使用说明书发生更新或变更,我们会及时通知客户并提供更新后的说明书。




























区域:嘉峪关、哈尔滨、安阳、玉溪、塔城地区、韶关、绥化、鹤岗、长春、阿里地区、伊春、赣州、三明、新余、镇江、本溪、岳阳、山南、宿州、徐州、北京、白城、咸阳、长沙、宜昌、拉萨、喀什地区、铁岭、天水等城市。
















日本19岁上大学上网课可以吗










三明市永安市、珠海市斗门区、烟台市牟平区、辽源市东辽县、商洛市柞水县、六盘水市钟山区、泰州市泰兴市、北京市通州区











芜湖市南陵县、深圳市坪山区、北京市延庆区、鹰潭市月湖区、怀化市新晃侗族自治县








临夏康乐县、齐齐哈尔市拜泉县、龙岩市漳平市、榆林市府谷县、怀化市麻阳苗族自治县、金昌市金川区、屯昌县屯城镇、襄阳市襄州区、广西贵港市港北区
















区域:嘉峪关、哈尔滨、安阳、玉溪、塔城地区、韶关、绥化、鹤岗、长春、阿里地区、伊春、赣州、三明、新余、镇江、本溪、岳阳、山南、宿州、徐州、北京、白城、咸阳、长沙、宜昌、拉萨、喀什地区、铁岭、天水等城市。
















东方市板桥镇、濮阳市台前县、宣城市旌德县、哈尔滨市双城区、临夏临夏市、内蒙古兴安盟阿尔山市、黔西南贞丰县
















永州市冷水滩区、海口市美兰区、广西崇左市天等县、舟山市岱山县、黔东南凯里市、吉安市遂川县、嘉兴市海宁市  内蒙古锡林郭勒盟镶黄旗、大理宾川县、四平市双辽市、温州市龙港市、长治市潞城区、直辖县神农架林区
















区域:嘉峪关、哈尔滨、安阳、玉溪、塔城地区、韶关、绥化、鹤岗、长春、阿里地区、伊春、赣州、三明、新余、镇江、本溪、岳阳、山南、宿州、徐州、北京、白城、咸阳、长沙、宜昌、拉萨、喀什地区、铁岭、天水等城市。
















萍乡市莲花县、内蒙古呼伦贝尔市扎兰屯市、阜新市太平区、鹤岗市南山区、广西百色市平果市
















汕头市潮阳区、张掖市临泽县、常州市天宁区、铜陵市郊区、荆门市掇刀区、陇南市西和县、松原市乾安县、海东市乐都区




阳江市江城区、绵阳市安州区、南充市阆中市、昌江黎族自治县王下乡、宁夏吴忠市利通区、东莞市厚街镇、东营市广饶县、成都市郫都区、屯昌县南坤镇 
















濮阳市华龙区、宜宾市珙县、泉州市泉港区、茂名市信宜市、黄石市黄石港区




澄迈县仁兴镇、咸阳市武功县、天津市北辰区、太原市万柏林区、丹东市元宝区、运城市河津市、南充市蓬安县




楚雄南华县、郴州市桂东县、金华市浦江县、济宁市任城区、乐东黎族自治县利国镇、台州市椒江区、杭州市江干区、广州市增城区、泉州市洛江区
















北京市门头沟区、十堰市竹山县、天津市和平区、内蒙古呼伦贝尔市额尔古纳市、宝鸡市扶风县、长春市朝阳区、南平市延平区、琼海市潭门镇
















内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗、红河个旧市、云浮市新兴县、驻马店市上蔡县、营口市站前区、焦作市温县、绍兴市柯桥区、汉中市略阳县、淮南市大通区、揭阳市普宁市

  据4月13日《法治日报》报道,近日,多地网友控诉线上预订酒店遭遇“照骗”事件:有人花千元预订海景房,推门发现内部照片竟全是渲染图;预订大床房,进门发现“这床还没我家沙发大”……更离谱的是,有消费者要求退房竟被索要违约金,关于“酒店房型不符退房却被收取80%违约金”的新闻,还登上了热搜。

  消费者带着对美好旅程的期待下单,却陷入“开盲盒”般的困境,这无异于给旅游热情浇了一盆冷水。我国法律对虚假宣传的规制不可谓不严。《广告法》禁止“虚假或引人误解的宣传”,《消费者权益保护法》明确消费者享有知情权和选择权。然而,在这场“图片游戏”中,商家以“艺术效果”为名,用广角镜头、渲染图制造视觉欺骗,又以“图片仅供参考”的格式条款撇清责任,让消费者“有苦难言”。

  作为第三方中介,在线旅游平台也难辞其咎。一方面,现实中,经过美化的房源图片点击率明显比“实拍图”要高。在利益驱动下,一些平台默许商家上传渲染图,甚至提供“一键智能美化”工具,将《在线旅游经营服务管理暂行规定》中“审核宣传内容”的要求虚置。另一方面,平台通过“不可取消订单”“高额违约金”等规则设计,将风险转嫁给消费者。据报道,有的消费者退房时,平台以“房款已打入酒店账户”为由拒绝垫付退款;有的消费者在订单被强制核销后,维权无门只能诉诸法院。某种程度上,既当“裁判员”又当“运动员”的角色冲突,使一些平台从信息过滤器异化为“照骗”推手。

  “照骗”总会现出原形,这时,不少消费者发现,维权并不容易——拍摄对比证据、申请专业鉴定、数月诉讼拉锯,这种艰难让不少人被迫放弃。更值得警惕的是,部分商家与平台形成“攻守同盟”:消费者差评被折叠、投诉被拖延、退款遭克扣……

  ‌破解“照骗”困局,需构建多方协同的治理网络。于法律层面,应细化“图片与实物不符”的认定标准,降低消费者举证门槛。在这方面,北京、江苏等地法院已探索“举证责任倒置”,即要求商家自证宣传真实性,此举值得推广。于平台层面,须打破流量至上的逻辑,建立“技术+制度”的双重防线。例如,利用AI识别过度修饰的图片并强制标注“效果图”,设立“冷静期”允许消费者入住2小时内无责退单,引入第三方机构托管资金避免退款扯皮……于行业层面,行业协会应牵头制定在线酒店信息发布相关规范,明确图片修饰尺度、房型标注误差范围。

  当消费者开始用卷尺丈量床宽、用手机地图测算“步行三分钟”的真实距离,这场“照骗”风波揭示的不仅是个别商家的失德行为,也为数字时代信任机制建设提出了新命题。让消费者“所见即所得”,法律需要更锋利的牙齿,行业需要更透明的规则,平台和酒店需要更清醒的自觉——如此,才能让每一次点击预订的期待,不再沦为“图片游戏”的牺牲品。

  王志顺 《工人日报》(2025年04月15日 05版) 【编辑:李岩】

相关推荐: